网络赌博、色情、虚拟货币等新型网络犯罪分析

摘要：当今社会是互联网时代，网络数据确立了当代社会运行和发展的基本状态。 网络数据时代，万物皆可转化为数据形态，社会演化为数字形态，数字社会中出现了形形色色的“网络犯罪”。

关键词：网络犯罪、网络赌博、虚拟货币、淫秽直播

有学者认为，“网络犯罪是破坏计算机网络信息系统的机密性、完整性和可用性的行为，简言之，网络犯罪是危害网络空间的行为”。 [1]，但笔者认为，所谓网络犯罪，是指行为人对网络及其承载的内容进行破坏性行为，损害他人利益，以达到自己的某种目的。 因此，在司法实践中，以网络犯罪侵害的合法权益来区分有罪与无罪。

一、网络赌博犯罪分析

当前猖獗的网络赌博犯罪不同于传统的实体空间赌博犯罪。 网络赌博犯罪虽然也以营利为目的，但他们利用互联网传递赌博信息，开设虚拟赌场usdt币每天限额，组织赌博活动，利用第三方金融机构进行赌资交易。 以及其他利用大数据时代网络信息高速流动、数据资源多维构建和开源共享便利、匿名、公开等优势为博彩网站提供服务或帮助的行为，以及广泛的虚拟网络空间受众。 、在网络空间大肆传播涉赌信息，使赌博犯罪在网络空间迅速蔓延。

具体案例：A用手机在赌博网站“大亨互娱”软件中注册了代理账号，采用充值充值、减分代替赌博赢利的方式，通过微信招募赌客，它充当代理的虚拟赌场。 以“斗牛”、“三公”、“炒金花”等形式进行赌博。 赌博网站提取赌博资金后给予被告人A的回扣。 法院认定，A某以营利为目的，利用网络赌博网站，组织赌徒在网络赌场内进行赌博活动并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。

二、网络淫秽直播犯罪分析

随着网络技术的进步和网络用户的增多，网络直播以其丰富多彩的内容和高度的互动性逐渐成为人们的主要娱乐方式。 网络直播作为一种新型的娱乐方式，在丰富了大众生活的同时，也给社会带来了诸多负面影响，滋生了诸多犯罪活动。 其中，色情网络传播最具代表性。 快速的特点，使得网络色情的危害远超传统的色情犯罪。

司法管理实践选择从组织多人淫秽表演罪、传播、贩卖淫秽物品罪（以营利为目的）或聚众组织淫乱杀人罪定罪。 具体案例：B、C在某手机APP平台下载直播，利用手机进行淫秽直播。 直播过程中，被告人乙、丙为吸引更多嘉宾进入直播间，故意裸露乳房、生殖器等敏感部位，互相抚摸对方生殖器，进行“性交”直播。 经公安机关侦查，查获涉嫌淫秽视频36部。 经鉴定，B、C共拥有28条淫秽直播视频，两人从中牟取暴利。 法院最终认定，乙、丙利用网络进行淫秽直播，非法牟利，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。

3.“虚拟货币”犯罪

“虚拟货币”是以虚拟网络区块链电子货币技术为司法技术基础的基础司法技术案例。 采用数字技术加密的p2p式虚拟网络电子货币司法技术基础系统，具有完全非技术性的中心化货币发行主体，总量有限，使用期限不受任何国家区域经济政策条件限制，具有合法的合法性。匿名的四个主要司法技术基础特征。 然而，在我国司法科技管理实践中，涉及或利用虚拟网络电子货币的网络违法科技犯罪层出不穷，如非法或利用互联网上的热币技术或概念货币进行司法科技投资炒作等。 、捏造等各种“高大上”的司法科技宣传论，利用网络科技名人或知名网络专家的学术著作，进行司法科技理论宣传，利用高科技投资收益等不利因素作为司法科技宣传的诱惑，宣示“币值”“只涨不跌”“投资周期短、回报高、风险低”等，对司法科技的宣传具有很强的诱惑力。

在司法实践中，此类犯罪基本取材于非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、组织、领导传销罪、盗窃罪、协助信息网络犯罪活动罪。 具体案例：

（一）虚拟货币非法集资案件

D、未经有关主管部门批准，通过有限公司出资20万元以上开发“国正数字资产交易平台”虚拟货币交易平台，对外发行名为“大圣币”的虚拟货币，更换原有“圣币”会员成为“大生币”会员，更换模式后继续运营。同时安排共犯1负责联系开发“大生币”的电子钱包和交易平台提供技术协助，安排同伙2负责初期转币业务。负责业务部推广。同伙3以股东身份参与“大生币”，并晋升为第十一部长。 4作为负责人，将个人账户提供给D以吸纳资金，同案犯5作为讲师，通过lec推广“大生币” 课件和微信公众号。 除了通过分级返利模式（投资金额的49%返还给投资人）进行推广外，D等还通过代理（分为县、市、省三级）和三个月定投的方式进行推广社会上不详的人。 推动。 投资者可在上市公司官网资金充值交易平台通过手机支付宝、银行卡等直接将全部资金划入该账户，汇入上市证券公司注册投资会员账户公司，并与他们沟通。 上市公司注册投资会员其中一名工作人员的资金交易账户账户，经资金交易平台财务审核人员确认，公司注册投资会员交易账户为公司相关工作人员。注册投资会员以id为银行充值交易账户余额充值，投资者可使用注册会员账户id充值账户中存储的任意虚拟资金余额充值购买任何其他虚拟货币理财输入帐户时的产品。 如果您在本公司网站参与资金交易，此时买家买卖任何新的虚拟货币后，投资人将购买账户银行余额充值中的任何虚拟现实模拟虚拟数字货币充值余额兑换此时，当卖家不再出售所购买的任何虚拟货币时，买家将其所购买账户的银行余额充值中的任何虚拟现实模拟虚拟数字货币充值余额划入，稍后获取。 卖家不再在交易账户中买卖任何新的虚拟货币。 卖家购买的任何虚拟货币，经卖家兑换后，将转化为任何虚拟现实模拟虚拟数字货币。 投资者可以同时将自己买入该账户。 账户银行余额充值中任何虚拟现实模拟虚拟数字货币余额均可提现。 在整个币币交易过程中，d不仅直接负责在交易后台控制平台虚拟币交易价格的暴涨暴跌，还为了有效吸引欺骗性投资者前来购买类似虚拟货币货币，d故意将“大圣币”币价大幅调高以谋取利益。朝阳法院一审认定d涉嫌伙同他人非法持有实物作为主要目的，采用各种诈骗交易方式非法集资实物，数额巨大，其诈骗行为已明显构成非法集资罪。

（二）通过虚拟货币解决犯罪团伙案件

E为获取高额利润，在明知网上转账资金系电信网络诈骗、网络赌博所得的情况下，仍申请大额银行卡并将银行卡信息提供给共犯。 在共犯的组织下，利用个人银行账户接受他人转移的非法资金，将收到的非法资金通过手机在虚拟货币交易平台上购买虚拟货币，再转入指定的虚拟货币提现地址，对于那些谁实施在线欺诈 犯罪分子提供支付结算和汇款服务。 最终，法院认定E明知他人利用信息网络实施犯罪。 为获取不法利益，他还配合他人办理银行卡，为违法犯罪活动提供支付结算等协助。 支付结算金额超过20万元。 情节严重，其行为已触犯刑法，构成协助信息网络犯罪活动罪。

（三）利用虚拟货币发展传销团伙牟利案例

F帮洽谈合作，在某省某市经营虚拟货币项目。 确定项目名称为“MoneyHome”（简称MH，中文名称为“米家”），通过境外虚拟货币交易平台，发行无需计算、无价值支撑的“MH币”（常见被称为“空气币”），然后通过网络推广和虚假宣传，建立以六名合伙人为首的分级组织体系，发展会员炒作、交易“MH币”，骗取财物。 随后，F组找人设计制作了MH点单APP； F集团通过网络联系与澳大利亚“热门货币全球交易平台”就发行“MH币”达成协议。 F帮租了一套公寓作为经营MH项目的场地。 F组通过已建立的微信群等渠道保持联系沟通，积极筹备MH项目的运作，约定持股比例，并在前期筹集到所需资金。

MH项目的会员发展模式如下：F团其实是第一层，各自发展线下会员去火币全球交易平台进行MH币交易。 投资者必须购买至少300USDT的MH币才能成为MH项目的一员，然后每天可以获得1%到3%的MH币值增值收益（即所谓的“静态收益”），并在同时获得推荐的线下会员，根据推荐的线下会员数量和投资金额，可以获得“推荐奖”和“团队奖”（即所谓的“动态收益”）。 会员直接推荐1-5名下线会员，可获得下线第一代至第五代会员投资收益的20%至5%不等的“推荐奖”； 推荐成员投资达到一定金额后，即可成为团队负责人，并获得“团队奖励”，比例为团队利润收入的20%到50%不等。 F团要求会员在MH订单APP上备案，登记会员身份信息、交易数量、价格、推荐人等信息，经审核确认后，将作为确定会员资格和发放奖励的依据，并要求会员购买MH币。 24小时内不售卖，从而建立完善的分级发展会员体系，快速吸引大量人群到火币交易平台进行MH币交易usdt币每天限额，通过大量频繁交易增加MH短时间内的币值效应，以及MH币的升值和高额返佣，诱骗投资者继续投资，形成循环。

法院一审判决认定，被告人刘某犯罪团伙直接向境外商品交易中介网络平台申请进行等值mh币，未申报需购买任何境外技术使用价值或交易。方法支持。 以价格交易购买的名义，要求其他等级的参与者直接申请购买任意等值等值mh币的等价交易方式，以获得其他会员推荐等级的每次发展资格，发展自己的会员在按照会员推荐等级的一定顺序形成发展会员推荐等级，每个会员相互推荐发展其他线下会员等级获得的金币奖励数量作为计算该会员返利比例的依据主开发会员等级，引诱其他等级参与者继续任意推荐 每次开发他人线下会员等级累计推荐参与，骗取他人巨额财物，累计持续推荐每个开发会员的线下等级会员，数量参与者不应该超过2100人，最高级别成员达到40人以上，扰乱国内市场经济和社会正常发展，情节严重，F团伙已构成组织、领导传销活动罪。

四。 结论

在我们现在生活的网络时代，电脑、平板、手机、银行U盾都可以作为网络犯罪的载体。 高，办案部门往往很难抓到罪犯。 加强法制宣传和网络监管，特别是网络服务提供者是网络空间活动的规则制定者和直接监督者，是“网络社会的重要组织力量，对维护网络信息安全负有重要社会责任”。 》[2]，精准打击、精准防范，让利用网络谋取不法利益的不法分子无处遁形。

参考：

[1] 韩喆． 网络犯罪的本质特征及其刑事管辖［J］． 山东公安学院学报，2003（3）：68。

［2］李元立． 《网络安全与平台服务商刑事责任》。 载于《法律论坛》2014年第6期：26。